登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级

　　文|新浪财经上海站 十里

　　一笔迟到两年半的转固，把嘉澳环保2022年、2023年两份年报推向了监管处罚。

　　4月24日，嘉澳环保公告收到《行政处罚决定书》。公司子公司嘉澳鼎新的年产20000吨环保增塑剂项目，截至2021年12月已经试生产结束，通过安全设施竣工验收和环保验收，并取得《安全生产许可证》，但公司没有及时将该项目从在建工程结转至固定资产，也没有同步计提折旧和准确核算借款利息。直到2024年6月，项目才完成结转。

　　监管认定，这一会计处理直接导致嘉澳环保2022年、2023年年报相关财务数据存在虚假记载。

　　2022年，公司虚减营业成本1344万元，虚减财务费用576.7万元，虚增利润总额1921万元，占当期披露利润总额绝对值的28.91%；虚增净利润1525.8万元，占当期披露净利润绝对值的49.06%。

　　到了2023年，影响更直接。公司虚减营业成本1355.8万元，虚增利润总额1355.8万元，占当期披露利润总额绝对值的63.72%；虚增净利润1044万元，占当期披露净利润的200.38%，并导致2023年净利润由亏损转为盈利。

　　这也是这起案件最尖锐的地方。一项已经具备转固条件的项目，如果继续留在在建工程里，就不用进入折旧链条，成本费用压力也不会及时反映到利润表。对于一家上市公司而言，这不是普通会计科目调整，而是直接改变了投资者看到的经营结果。

　　监管调查显示，嘉澳环保直到2025年4月29日才披露《关于前期会计差错更正的公告》，对相关事项进行追溯调整。而此前，2024年8月，证监局现场检查已经发现问题，并要求公司整改。

　　更有意思的是，公司并不认可这是“违规”。在申辩中，嘉澳环保称，有关会计差错更正是公司遵从监管与会计师要求的配合行为，并非对“违规”认可。公司及当事人还提出，2024年6月才达到转固条件，本案属于会计专业判断分歧，与财务造假、虚假陈述等恶性违规有本质区别，且处罚结果畸重。

　　监管没有接受这一说法。监管认定，2021年12月项目已符合转固条件，相关事实充分。也就是说，在监管视角里，这不是一次可以用“专业判断差异”解释的迟疑，而是上市公司年报信息披露已经失真。

　　处罚最终落到两个人身上。

　　时任董事长兼总经理沈健，负责公司经营管理，被认定未勤勉谨慎履行职责，未能保证2022年、2023年年报真实、准确、完整，是直接负责的主管人员，被罚250万元。

　　另一位更具冲突感。吴逸敏，曾任上海财瑞会计师事务所审计经理、众华会计师事务所审计经理，2022年5月被聘为嘉澳环保财务总监，2022年6月又兼任董事会秘书。也就是说，他一边管财务核算，一边管信息披露。

　　在申辩中，吴逸敏提出，自己依赖内部技术团队、外部审计机构的专业意见，已履行财务核算与信息披露审核义务，应当免予行政处罚。但监管同样未予采纳，最终认定其为直接负责的主管人员，罚款200万元。

　　吴逸敏的履历更让这起案件有了反差。他是审计出身，长期在会计师事务所任职，按理说对转固、折旧、借款费用资本化并不陌生。但在这次处罚里，“依赖外部审计”并没有成为免责理由。监管给出的答案很清楚：上市公司高管不能把自身勤勉责任外包给会计师。

　　从结果看，嘉澳环保这笔旧账的影响已经不只是会计差错。它穿透到年报利润，穿透到公司是否亏损，也穿透到董秘兼财总这一岗位安排本身。

　　一家公司可以说自己没有主观恶意，也可以说这是会计判断分歧。但对投资者来说，最后看到的是另一件事：2023年原本亏损的净利润，被披露成了盈利。监管处罚落地后，嘉澳环保需要解释的不只是一个项目为什么迟迟不转固，还有为什么一份年报可以在关键利润口径上偏离到这个程度。