3月初，一则拍卖信息引发广泛关注：北京农商银行10万股自然人股权在阿里资产平台挂牌，起拍价仅188元。这一极低起拍价，对应的却是总资产突破1.3万亿元、稳居区域头部梯队的农商行标的，价格与标的实际体量形成鲜明反差。

　　这类“超低价”挂牌银行股权的案例并非孤例。近年，阿里资产、京东拍卖等平台上，中小银行股权以百元甚至“1元”起拍的案例密集涌现。这股以低价引流的操作，也逐步揭开了当前中小银行股权交易市场供大于求、流动性趋冷的现实底色。

　　定价虚火：噱头与价值背离

　　作为北京市属三大行之一、万亿级体量的头部农商行，北京农商银行2025年的经营格局呈现出一组耐人寻味的矛盾——规模稳步扩张与利润表持续承压并行，底盘根基扎实与长期增长瓶颈共存。

　　从规模来看，该行的扩张步伐始终平稳。截至2025年三季度末，其总资产规模达到13497.61亿元，较2025年年初增长7.29%，牢牢占据区域农商行第一梯队。但盈利端的表现却与之形成反差，2025年前三季度，该行实现营业收入119.26亿元，同比下滑9.66%；作为核心盈利支柱的利息净收入同步收缩，净息差更是降至0.98%，跌破1%的行业临界线，传统依靠存贷利差盈利的模式遭遇严峻考验。

　　即便营收承压，北京农商行仍通过精细化成本管控与适度拨备调节，守住了利润基本盘。2025年前三季度，该行净利润达59.66亿元，同比小幅增长1.53%。资产质量与资本充足度方面，该行依旧筑牢了防线：2025年三季度末不良贷款率为1.19%，在农商行群体中处于优等水平；拨备覆盖率250.24%，远高于监管要求；核心一级资本充足率10.93%、资本充足率14.51%，足以支撑业务扩张与风险抵御。

　　抛开短期经营波动，北京农商行的股权内在价值始终稳步上行。该行每股净资产从2023年末的6.75元，增至2024年末的7.49元，2025年三季度末进一步升至8.37元，近两年复合增长率超10%。以此核算，此次拍卖的10万股股权，对应账面净资产超83.7万元，188元的起拍价不足其账面净值的五千分之一。

　　分红收益方面，北京农商行2024年度每股现金分红0.14元（含税），10万股股权代扣个税后，实际分红可达1.12万元。叠加2025年度分红即将派发的预期，该标的吸引了超3300人次围观。

　　面对市场关注，拍卖受托方及银行方面的回应十分明确：这是典型的低价引客营销手段，而这套策略撬动市场热度的效率，在同标的不同定价的直接对比中展现得淋漓尽致。当前中小银行股权交易市场整体偏冷，股权变现难度持续加大，同量级的北京农商行10万股自然人股权，若是按照38万至41万元的市场常规价挂牌，往往陷入彻底冷遇的窘境：一笔同期挂拍的同款股权，围观人次仅489次，且全程0人报名、无人问津。反观低价标的，热度反差极为悬殊：起拍价188元的10万股股权，围观人次迅速攀升至3075次，更有15人完成报名竞价。

　　事实上，北京农商行股权当前市场交易价为每股3.8-4元，10万股股权的实际交易底价至少38万元，第三方代理机构正是借助这种极致价差，人为制造“百倍杠杆”的视觉冲击，以此在冷清行情中打开僵局、换取曝光，188元的起拍价本质只是吸引流量的核心“诱饵”。值得注意的是，这套低价策略有着严密的规则兜底，拍卖方设置的加价幅度与竞买保证金规则，从根源上杜绝了标的以188元低价成交的可能，最终成交价仍会向市场公允估值靠拢。但这份看似火爆的围观数据背后，实则暗藏隐忧：当下市场整体供大于求，低价引来的海量流量中，究竟有多少是具备真实购买力的有效投资者，又有多少只是单纯猎奇的围观人群，最终仍需靠实际成交与竞买转化数据来检验，这也是当前中小银行股权拍卖市场的核心困境。

　　冷暖分野：优劣价值分化

　　跳出低价引流的表层噱头，梳理2026年开年以来阿里资产、京东拍卖等平台的中小银行股权交易数据，市场的价值分水岭清晰可见。即便多数标的均采用“1元起拍”模式，且背后多为同类型第三方代理机构操盘，经营资质、资产质量不同的银行股权，最终的市场反响仍天差地别。这一分化印证了当下股权市场的核心逻辑：投资者已不再被表面低价迷惑，而是回归银行经营基本面，用参与意愿为标的内在价值投票。

　　在这场市场检验中，经营稳健、分红与增值能力稳定的优质区域性银行，凭借自身价值实现了价格回归。深圳农商行5万股自然人股权的拍卖，便是2025年底的标杆案例。该标的在阿里资产平台以1元起拍，参考2023年年报，其每股净资产为5.2元，起拍门槛被压至最低。为规避极端低价成交，拍卖方设置了2.8万元竞买保证金、2000元/次的最低加价幅度，在引流的同时守住了价值底线。最终，该标的吸引了超8000人次围观，经71轮竞价后以28.4万元成交，折合每股5.9元，甚至小幅溢价于账面净资产。

　　与之形成鲜明反差的是，经营承压、资产质量偏弱的区域性中小银行，却难以获得投资者青睐。

　　信丰农商行5万股自然人原始股的二次上架拍卖，便是典型的流拍样本。该标的以1元起拍，全程呈现0人报名、0人出价、0人设置提醒的状态，最终再度流拍。

　　颇具代表性的是武汉农商行约4399.3万股法人股权的拍卖。该标的评估价为1.5亿元，2024年底曾以1亿元折价拍卖却流拍；2025年初，该标的以1元起拍，依旧无人参与，完成了第三次流拍，折射出市场对弱势银行大额股权的谨慎观望。

　　相较于优质标的的竞价成交，经营偏弱的区域性中小银行股权，即便祭出1元起拍的引流手段，也难以撬动真实投资意向，这类标的最终并未走向公开流拍，而是由委托方统一主动撤回拍卖、终止竞价流程。兰州农商行、湖口农商行、资阳农商行涉及的5万至10万股自然人股权，以及河南邓州农商行、山东滕州农商行各10万股的股权标的，其评估价普遍处于8万至25万元区间 。尽管这些标的在挂牌时均以1元的极致低价起跳，却仅收获了数百人次的零星围观；更冷酷的现实是，由于全场无一人缴纳保证金或有效报名，这些标的最终全部以“撤拍”黯然收场 。

　　相较于任由标的公开流拍，主动撤拍是更贴合各方利益的务实选择，核心动因主要有两点：其一，这类弱势农商行普遍面临经营承压、分红不稳定、股权流动性极差的痛点，投资者普遍忌惮“买入易、变现难”的困境，强行推进拍卖必然以零报名、零出价流拍收场，不仅会进一步拉低标的估值，更会加剧市场对同类弱势股权的负面预期，拖累后续处置；其二，公开流拍后标的需重新履行上架、公示流程，额外增加时间成本与处置成本，主动撤拍既能避免零参与的公开尴尬，也能为后续优化拍卖规则、下调参与门槛、择机重新挂牌预留余地。

　　优质标的竞价火热，弱势标的无人问津，这般极致分化并非偶然，而是中小银行股权市场操盘逻辑与深层顽疾的集中体现。

　　规则底牌：流量与困局

　　梳理近年来的超低价银行股权拍卖案例，一套成熟且统一的运作模式已然形成。

　　对代理机构而言，“1元起拍”“百元起拍”从始至终都是吸引市场眼球的引流手段，而非真实定价。为避免标的以极端低价成交，代理机构会同步设置严格门槛：竞买人需缴纳8000元至3万元不等的保证金，竞价阶段每次加价幅度为500元至3000元。这套规则设计，从根源上堵死了低价捡漏的可能。而代理机构的盈利逻辑十分清晰：只要促成交易，便可按成交价抽取1%至5%的综合服务费，这场流量博弈的核心，是中介机构的撮合生意。

　　但再精巧的营销手段，也无法掩盖市场的底层结构性矛盾——供需失衡、流动性持续趋冷。

　　供给端，近年来企业股权质押违约、财务危机等问题，导致大量银行法人股进入司法处置流程，叠加自然人股东的变现需求，市场股权供给持续承压。需求端，整体投资信心偏弱，普通投资者对非上市银行股权的认可度持续走低。供需错位，直接让中小银行股权交易市场陷入冷清。

　　更深层的原因，是投资者对非上市中小银行股权流动性陷阱的理性警惕。对普通投资者而言，这类股权即便分红略高于同期存款，也存在致命短板：缺乏公开统一的二级交易市场，变现渠道狭窄，买入后极易陷入“买得进、卖不出”的僵局。而大额法人股除流动性问题外，还存在持股话语权有限、转让审批流程繁琐等隐形门槛，投资性价比极低。

　　尤其是对区域经营受限、盈利与分红不稳定的弱势银行，其股权增值空间几乎可以忽略。对理性投资者而言，这类标的的1元起拍价，并非捡漏机会，而是资产质量、变现能力的客观反馈。

　　当下的中小银行股权市场正处于转型阵痛期，市场缺的从来不是零散资金，而是对中小银行长期稳健经营的确定性共识。

　　当超低起拍价也难以撬动真实成交，如何提升银行自身经营质效、完善非上市股权流转机制、重塑市场价值共识，也成为行业亟待破解的现实课题。